SERVICE PHONE
18302564812
SERVICE PHONE
18302564812發(fā)布時(shí)間：2024-09-09 19:48:47 點(diǎn)擊量：
米樂M6官網(wǎng)登錄入口南充倆大學(xué)生切磋跆拳道一人竟被踢中襠部致七級(jí)傷殘！兩名17歲的體育專業(yè)學(xué)生，在一家培訓(xùn)學(xué)校做暑假工擔(dān)任巡場(chǎng)教練時(shí)，在沒有穿戴防護(hù)用具的情況下，進(jìn)行跆拳道搏擊訓(xùn)練，一人不慎踢中對(duì)方的，導(dǎo)致左側(cè)破裂。
李某和童某都是閬中人，均生于2002年初，都是體育專業(yè)的在校大學(xué)生。2019年暑假期間，他們與閬中一家培訓(xùn)學(xué)校簽訂合同， 擔(dān)任該校的巡場(chǎng)教練（暑假工）。
二人都是搏擊愛好者， 2019年8月29日晚8時(shí)許， 童某邀約李某在培訓(xùn)學(xué)校七里分部健身房進(jìn)行跆拳道搏擊， 雙方在搏擊時(shí)都沒有穿戴防護(hù)用具。搏擊過程中，李某一腳踢中了童某襠部。童某當(dāng)場(chǎng)感到身體不適。
8月30日凌晨，童某被送進(jìn)閬中市人民醫(yī)院，住院治療7天，被診斷為左側(cè)破裂，后經(jīng)司法鑒定為七級(jí)傷殘。
童某傷愈后， 將李某及其法定監(jiān)護(hù)人即李某的父母， 閬中某培訓(xùn)學(xué)校及該校七里分部等5被告起訴到閬中市人民法院， 索賠各項(xiàng)損失333881.47元。
童某認(rèn)為，七里分部作為健身房、拳擊館于一體的公共場(chǎng)所管理人， 沒有配備此類護(hù)襠設(shè)備， 沒有盡到安全保障義務(wù)。培訓(xùn)學(xué)校沒有對(duì)工作人員盡到管理職責(zé)，應(yīng)對(duì)李某給他人造成的傷害承擔(dān)替代賠償責(zé)任。李某在進(jìn)行搏擊時(shí)，明知襠部為禁止擊打部位，仍實(shí)施搏擊行為，李某及其監(jiān)護(hù)人（李某的父母）應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告培訓(xùn)學(xué)校及該校七里分部則認(rèn)為， 他們不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任， 學(xué)校配備了完整的護(hù)具，學(xué)校對(duì)健身館和少兒培訓(xùn)進(jìn)行了分區(qū)，并沒有設(shè)置搏擊館，事故發(fā)生地點(diǎn)在少兒培訓(xùn)區(qū)的跆拳館。童某與李某系健身館巡場(chǎng)教練， 并不是少兒跆拳館的教練。二人自行邀約進(jìn)行拳擊切磋，并不是工作行為，本校沒有義務(wù)對(duì)他們進(jìn)行相關(guān)跆拳道、搏擊等技能的業(yè)務(wù)培訓(xùn)。
被告李某及其父母答辯認(rèn)為，童某、李某作為被告培訓(xùn)學(xué)校的雇員，在工作場(chǎng)所內(nèi)發(fā)生事故， 應(yīng)由培訓(xùn)學(xué)校承擔(dān)責(zé)任。童某應(yīng)知搏擊存在一定的風(fēng)險(xiǎn)，其自身也存在過錯(cuò)。
閬中市人民法院認(rèn)為， 童某作為“巡場(chǎng)教練”，擔(dān)任與搏擊無(wú)關(guān)的輔助性工作， 其邀約李某擅自進(jìn)入健身房跆拳道搏擊室進(jìn)行訓(xùn)練，在沒有專業(yè)教練的陪同，也沒有穿戴任何必要防護(hù)用具的情況下，雙方進(jìn)行自由搏擊，童某對(duì)其損害后果的發(fā)生應(yīng)承擔(dān)主要過錯(cuò)責(zé)任50%；李某作為體校在校學(xué)生， 應(yīng)當(dāng)知道在日常訓(xùn)練中不能擊打?qū)Ψ降囊Σ课唬?對(duì)童某損害后果的發(fā)生承擔(dān)20%的過錯(cuò)責(zé)任；閬中某培訓(xùn)學(xué)校應(yīng)當(dāng)就安全防范和權(quán)益依法提供必要的保障， 對(duì)童某損害后果的發(fā)生承擔(dān)30%的過錯(cuò)責(zé)任。
該院一審判決李某賠償童某62776.29元，由其父母承擔(dān)；培訓(xùn)學(xué)校及七里分部共同賠償童某94164.44元。
南充中院二審認(rèn)為， 本案中培訓(xùn)學(xué)校雖作為健身場(chǎng)館、 少兒培訓(xùn)的經(jīng)營(yíng)者和管理者， 應(yīng)對(duì)其經(jīng)營(yíng)范圍提供安全保障義務(wù)，但該保障義務(wù)提供的對(duì)象是健身場(chǎng)館內(nèi)健身、培訓(xùn)的人員。童某、李某作為該健身場(chǎng)館聘請(qǐng)的巡場(chǎng)教練， 二人在下班時(shí)自行邀約進(jìn)行拳擊切磋， 無(wú)論該場(chǎng)所是否完全配備護(hù)具，童某、李某作為體育專業(yè)的學(xué)生，同時(shí)作為巡場(chǎng)教練，應(yīng)對(duì)其工作的環(huán)境、 護(hù)具配備有一定了解， 在進(jìn)行拳擊切磋且未完全佩戴護(hù)具的情況下， 對(duì)可能產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)有預(yù)判。同時(shí)二人在與培訓(xùn)學(xué)校簽訂巡場(chǎng)教練聘用合同時(shí)， 已被告知相關(guān)工作職責(zé)及工作禁止事項(xiàng)mile米樂m6， 二人自行邀約進(jìn)行拳擊切磋與工作無(wú)關(guān)并導(dǎo)致事故的發(fā)生， 應(yīng)對(duì)本次事故共同承擔(dān)責(zé)任。培訓(xùn)學(xué)校對(duì)本次事故的發(fā)生并無(wú)過錯(cuò)，不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。南充中院二審認(rèn)定童某承擔(dān)本次事故40%的過錯(cuò)責(zé)任、 李某承擔(dān)60%的過錯(cuò)責(zé)任， 并對(duì)賠償標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了調(diào)整。