SERVICE PHONE
18302564812
SERVICE PHONE
18302564812發(fā)布時(shí)間：2024-08-25 15:06:06 點(diǎn)擊量：
特朗普的最后救命稻草——看美國(guó)聯(lián)邦最高法院歷史上的大選裁決美國(guó)實(shí)行的是三權(quán)分立的國(guó)家體制，總統(tǒng)掌握行政權(quán)，國(guó)會(huì)擁有立法權(quán)，最高法院擁有司法權(quán)。美國(guó)聯(lián)邦法院是美國(guó)最莊重的司法殿堂，它擁有憲法所賦予的強(qiáng)大權(quán)力。而聯(lián)邦法院中地位最高的官一共有九位，也被稱為“九老會(huì)”。他們由總統(tǒng)提名，終身任職，除非離世或者犯有嚴(yán)重罪行被國(guó)會(huì)才會(huì)被更換，所以很多官都已經(jīng)是白發(fā)蒼蒼的耄耋老人。如今的美國(guó)總統(tǒng)特朗普拒不承認(rèn)已經(jīng)失敗的選舉結(jié)果，要向聯(lián)邦最高法院提起訴訟。在歷史上，當(dāng)大選出現(xiàn)了極度膠著的情況下，可以提交到聯(lián)邦法院針對(duì)某些具體操作問(wèn)題進(jìn)行裁奪。在近二十年來(lái)也的確出現(xiàn)過(guò)這樣的案件，其具體的情形如何，且待在下慢慢道來(lái)。
美國(guó)聯(lián)邦最高法院是美國(guó)境內(nèi)唯一由憲法授權(quán)設(shè)立的法院，其他的地方聯(lián)邦法院都是由國(guó)會(huì)授權(quán)設(shè)立的。美國(guó)聯(lián)邦最高法院有權(quán)裁定聯(lián)邦和各州的任何法律是否違憲。在美國(guó)社會(huì)中，憲法是最神圣而不可侵犯的存在，軍隊(duì)、政府都是對(duì)于憲法宣誓效忠。所以擁有裁定是否違憲的權(quán)力，無(wú)異于我國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)中的口銜天憲，權(quán)力非常巨大。美國(guó)聯(lián)邦司法體系的歷史可以追溯到1789年，據(jù)資料記載：
“1789年9月24日，美國(guó)總統(tǒng)華盛頓簽署了國(guó)會(huì)兩院通過(guò)的《1789年司法條例》，建立起美國(guó)最早的聯(lián)邦司法體系，即由6位官組成的聯(lián)邦最高法院，以及由官兼任法官的3個(gè)巡回法院和13個(gè)地方法院。次年2月2日，聯(lián)邦最高法院正式成立?！?/p>
按照如今的規(guī)定，九位官是終身任職，所以并不是每一任總統(tǒng)都擁有任免官的機(jī)會(huì)。如今的美國(guó)九位官中，最年長(zhǎng)也是任職時(shí)間最長(zhǎng)的是安東尼·肯尼迪，他是在1986年由里根總統(tǒng)任命的官，如今已經(jīng)任職34年。
從時(shí)間順序上看來(lái)，如今的九位官中有一位是里根總統(tǒng)時(shí)期任命，一位由老布什任命，一位由克林頓任命。進(jìn)入二十一世紀(jì)后，小布什總統(tǒng)任命了兩位官，奧巴馬時(shí)期任命了兩位。特朗普在其任職的四年中也任命了兩位官，這九個(gè)人構(gòu)成了如今的美國(guó)聯(lián)邦最高法院。而在最高法院處理過(guò)的若干重大案件中，當(dāng)以2000年小布什和戈?duì)柕拇筮x案最為著名，因?yàn)樗苯雨P(guān)系到總統(tǒng)寶座花落誰(shuí)家。2000年總統(tǒng)大選號(hào)稱是“史上最難產(chǎn)的美國(guó)總統(tǒng)大選”，小布什和戈?duì)柕倪x舉人票非常膠著。在終結(jié)前的緊要關(guān)頭，小布什獲得了247張選舉人票，戈?duì)柅@得了249張選舉人票，最后勝負(fù)的關(guān)鍵就在于佛羅里達(dá)州的29張選票歸屬。而在佛羅里達(dá)州，雙方的普選票也非常接近，最后小布什以小于0.5%的選票比例勝出。按照佛羅里達(dá)的地方法律規(guī)定，需要重新計(jì)票。當(dāng)時(shí)已經(jīng)承認(rèn)失敗的戈?duì)柹踔脸坊亓讼蛐〔际沧ＹR的電話，等待重新計(jì)票。而小布什則非常不滿，決定要把戈?duì)柛娴铰?lián)邦最高法院。
這件案子的重點(diǎn)在于再度重新計(jì)票的方式并不是在佛羅里達(dá)全境內(nèi)進(jìn)行，一旦使用其他的點(diǎn)算方法那么戈?duì)柕拇_有可能會(huì)翻盤。最后mile米樂(lè)m6，聯(lián)邦最高法院裁定：
“在布什對(duì)戈?duì)栆话钢?，最高法院?票對(duì)2票決定重新點(diǎn)算選票的過(guò)程違憲，因?yàn)檫x票重新點(diǎn)算沒(méi)有在佛羅里達(dá)州全州展開，5票對(duì)4票決定禁止進(jìn)行任何新一輪的選票重新點(diǎn)算工作?！?/p>
一直是聯(lián)邦法院想要回避的領(lǐng)域，因?yàn)橐坏﹥烧呋斓搅艘黄穑敲春苋菀拙蜁?huì)越過(guò)敏感的界限。聯(lián)邦最高法院只擁有針對(duì)具體操作的細(xì)節(jié)解釋權(quán)，卻無(wú)權(quán)對(duì)于體制做出更改。所以，官們必須在體制要求的時(shí)間內(nèi)完成工作，并且盡可能不要破壞體制。所以，他們只針對(duì)重新計(jì)票當(dāng)中的方式方法和是否進(jìn)行新一輪投票進(jìn)行宣判，這也是他們的智慧所在。
如今的聯(lián)邦最高法院中雖然有兩位是由特朗普提名，但是司法官員最容易受到外界的審視與關(guān)注，因?yàn)樗麄兇淼氖敲绹?guó)最高的正義。所以，這當(dāng)中不大可能會(huì)出現(xiàn)徇私舞弊的情況，因?yàn)楣僖矔?huì)珍惜自己的聲望。而且更為重要的是如今特朗普和拜登的選舉差距已經(jīng)拉開，并且完全符合了憲法體制當(dāng)中的規(guī)定。這和當(dāng)年的大選裁決是不同的，最高法院只能叫停佛羅里達(dá)州重新計(jì)票的步伐，并否認(rèn)再度重新計(jì)票的合法性，卻無(wú)法推翻已經(jīng)形成定局的架構(gòu)。這也正如同美國(guó)三權(quán)分立的體系一樣，聯(lián)邦最高法院雖然擁有強(qiáng)大的權(quán)力，但也是有限的，并且要受到監(jiān)督和限制。
今日的特朗普很明顯并不是要針對(duì)計(jì)票方式來(lái)進(jìn)行控訴，而是在質(zhì)疑整場(chǎng)選舉的合法性和公正性。這一點(diǎn)是連美國(guó)聯(lián)邦最高法院都無(wú)法作出裁定的重大事件，因?yàn)檫@樣的案件需要絕對(duì)多的證據(jù)支撐?？墒翘乩势盏膱F(tuán)隊(duì)至今也拿不出堅(jiān)實(shí)的證據(jù)基礎(chǔ)。在整場(chǎng)大選中多個(gè)搖擺州進(jìn)行舞弊，這根本就是不可能完成的任務(wù)。如果像美國(guó)總統(tǒng)大選這樣最為重要的活動(dòng)都出現(xiàn)如此大規(guī)模的舞弊，那么意味著美國(guó)的政壇實(shí)際上就已經(jīng)崩潰了。這就不再是一個(gè)司法事件而是一個(gè)事件，聯(lián)邦最高法院的官一定會(huì)慎之又慎。并且最高法院也絕對(duì)不會(huì)推翻已經(jīng)成為定局的選舉結(jié)果，因?yàn)樗麄円矝](méi)有這樣的權(quán)力。更不要說(shuō)如今特朗普的支持者正處于極端亢奮的狀態(tài)之下，稍有不慎就會(huì)釀成無(wú)法預(yù)料的后果。所以，特朗普希望通過(guò)最高法院找回自己的總統(tǒng)寶座只能是黃粱一夢(mèng)。
綜上所述，特朗普在敗選后拒不承認(rèn)選舉結(jié)果，并且要上訴至最高法院尋求裁決。在歷史上的確有選舉的案件上訴至聯(lián)邦最高法院，比如2000年小布什訴戈?duì)栆话?，針?duì)佛羅里達(dá)州重新計(jì)票的點(diǎn)算方式提出違憲質(zhì)疑。最后法院裁定佛羅里達(dá)州的重新計(jì)算方式違憲，停止了后續(xù)的點(diǎn)算工作，小布什因而得以勝出。特朗普如今想要復(fù)制當(dāng)年的情況，可是前提基礎(chǔ)和時(shí)空背景已經(jīng)完全不同。官無(wú)權(quán)對(duì)于一個(gè)已經(jīng)成定局的體制發(fā)起挑戰(zhàn)，這也是美國(guó)三權(quán)分立相互制約的精神所在。特朗普如今剩下的選擇只有體面地離開白宮，這才是正確的解決方法，以避免被強(qiáng)行驅(qū)離，落得慘淡收?qǐng)觥?/p>